Was Steve Jobs a good leader?

 All of us have had the opportunity to read a lot about this man. The way he manage the situations, how he made Apple jump up to the heaven….and also many other stories that,  at least, make us to question ourselves how good in fact he was as human person, and also as a boss. It looks that he was really exigent. He was difficult in the relationship. He was special to so extent, that he prefers, probably not very conscious, to work more, before receiving the right medical treatment,  that probably will give him more time among us and also with his family and friends. But probably he was too arrogant? Or he had this special way of doing things, to approach his own life, out of the normal rules, looking always towards perfection.

The truth is that always is difficult to follow this people. Arrogance many times finishes in high level of exigency and difficulty to understand others behavior, or just the way they do things or they approach the life.

Do not take me wrong. There are people with these characteristics that never will make an empire like Steve did with Apple. This man has also something special, which made him to be close to the geniality.

My concern is that he is being used and considered by many managers as example. Also there are a lot of stories and biographies about him, and how he did things. They are used in a lot of management courses, magazines….And for sure this is influencing a lot of managers that have important responsibilities in many important companies and administrations.

Having in mind this difficult personality, I wonder how difficult is to explain and to reuse this experience in others. Furthermore, if you read my article Technocracy and Leadership (Spanish) you will understand more my concern. It is not easy to be leader today in a world where all is measured and controlled using magnifying glasses.  Steve was just Steve, something unrepeatable that happens one time. And he was him and his circumstances, very specials by the way. He hardly could find followers in Apple. He was the “alma mater” of everything in the company. He was so close to all the details that he had not time to take care of himself. He was difficult for many people who has to report to him. But he was respected,  as he probably was a genius in his filed. Furthermore, he had also this vision of the future and the needs, required to create devices to be used by humans.

Reading today article we see how that company now is criticized because the market is waiting to see if Apple can survive without him.

But said this, he cannot be an example of leadership. A true leader is the one that is able to delegate, to take good and coherent decisions, yes, but also to create a winning team, being sure others can replace him if needed and that nobody is indispensable. This was not the case of Steve

Let me also draw your attention to other article I wrote, about RIM and Blackberry situation. Apple really did magic in the past. He manufactured a product more expensive than the average and was able to create the feeling among their supporters that they have to pay more for it. They were the first in the market bringing these features. And the quality was superb. Now they are leaders. But keeping that position will be very difficult. They are obliged to keep the quality standard and the perception on their supporters that their products are really differential. With so many followers at lower prices, and a technology more accessible to all, this means that they need to look for the excellence in the innovation.  Not easy, we will see….specially if the spirit of Steve Jobs is flaying over the brand for many years more.

Cooperacion Estado y Empresa en la venta de Innovación: La clave del exito

En el mes de  Julio pasado apareció en los medios de comunicación una noticia que en principio resultaba chocante; “La Armada española alquilaba en cierto modo los servicios del buque de aprovisionamiento Cantabria con sus 180 efectivos a la armada Australiana”

Sin analizarlo más podría parecer que esta en contra de lo que comentaba en mi articulo de sobre la función pública. En el me niego a aceptar que servicios de funcionarios como los de policía se vendan al mejor postor.

Pero si ahondamos más en lo que hay detrás, resulta que esta muy en línea de lo que comentaba en mi articulo de política de I+D donde trato de resaltar la importancia del estado en la tutela de las iniciativas de venta de alta tecnología y de desarrollo de I+D, siguiendo el modelo de los Estados Unidos con el gran motor que ha sido por ejemplo la NASA durante la carrera espacial.

La idea es realmente magistral. La armada no pierde la propiedad ni su tutela sobre el barco y la tripulación. Simplemente consigue mantener el barco en momentos difíciles, con presupuesto de otros.

Y aparte ¿que ganamos los españoles? Fácil si analizamos bien la jugada. Navantia, nuestra empresa exportadora de barcos de guerra, es ya suministrador de varios buques para la armada Australiana. Y el gobierno Australiano esta pensando en comprar un buque de aprovisionamiento similar al nuestro. Esta es la mejor forma de promocionar nuestra oferta y además sin que tengamos que invertir dinero en ello.

Francamente es una gran forma de apoyar a las empresas tecnológicas para que vendan en el exterior, Lo cierto es que si esta formula es nueva, e innovadora, no lo es tanto el apoyo que Defensa en España brinda habitualmente a las empresas exportadoras de tecnología españolas. Porque a través de sus agregados comerciales en las embajadas organiza las acciones pertinentes con gobiernos extranjeros, en las que se hace valedor de nuestros productos. Es habitual que los ministerios de defensa de otros países se consulten entre si para contrastar detalles de cómo resultan durante su vida útil los productos que compran a suministradores del sector e intercambiar información y recomendaciones.

Recientemente hemos también visto otra innovación importante de cómo el estado puede apoyar a las empresas en su apertura al exterior. En este caso la Xunta de Galicia ha cerrado varios remolcadores para diferentes astilleros de la comunidad. La invasión, jugar a mas escala y aprovechar sinergias para ser más efectivos en la acción comercial y en los costes.

 

Y es que la I+D no es solo desarrollar nuevos productos de alta tecnología. En muchos casos se trata de cambiar el modelo de negocio, de realizar innovaciones en los procesos no solo de fabricación, sino de venta, que permitan lograr ventaja competitiva a nuestros productos

BalckBerry could split their HW and SW division and sell the HW part

This days we can read in newspapers and in Internet a lot of rumors and opinions about this huge and, not many months ago, admired company.

Research in Motion (RIM) is a Canadian company that growth rapidly in the last years. Who do not know BlackBerry, their star product that became a leader in many executives’ pockets all over the world? And lately, with their great free messenger, largely used among many young people.

I will do a simple analysis about my opinion regarding what has been happening to this company and the way they manage the innovation process and how quick they react to the changes over the market. For me these are two key points of attention to rank the skills in management of a company. I would recommend reading my article Innovation and R&D policy –In Spanish-)

The first aspect we can question about them is the complicate business model RIM put in place. It was successful, as they were sole in the market and they use, as other big SW and HW companies like IBM and Lotus Notes, the security argument to convince IT Managers at big corporations. This argument use to work. In comparison with tools from Microsoft, for instance, these more proprietary and “close” systems can be more robust, under hackers attack, but also very good in the day to day performance.

Also RIM created their own smart phone, with a robust operative system. And the truth, with a very simple and friendly user interface, and also with small keyboard to be used as substitutive for the laptops. Good for the users, and good for the IT managers. Perfect. Also they close the loop implementing a global network of servers to assure push email to the devices and the right interface, replicating the emails from the customers servers into their own network.

Probably this business model was too complicated. And expensive. As usually, proprietary systems are. But grow fast among big corporations. The cost compensated the efficiency of the executives working from any place.

The question that RIM should do, at this point of their innovation process, is how big the business can grow with this approach. And also what other technology changes can come very quickly. The truth is that to do push mail you do not need to use intermediary servers. Furthermore, some global servers have been down a couple of times, alerting millions of customers about this risk of using intermediaries to get their emails. Also Windows mobile increase their platforms on the market. And more dramatic, Iphones and other devices based on Android open systems are cheaper and at hands of everybody. They can provide push mail directly from servers and the man machine interface is more versatile and intuitive using touch screens.

RIM made an extensive campaign to flood the market with their devices, using mobile telecoms companies to do promotion. Target the young people. Create BB messenger. Probably their margin has to be significantly lower than initially. But to survive they have to expand their customer base. Also because cloud computing, Iphones, started to take positions also in the big corporations.

Probably they do some mistakes not being the leader in the change since the beginning to a more open innovation. Smart phones war was there since years ago. Sooner or later this fights should finish giving some winners to the market. Today we have it. Also the SW (Whatsapp grow into the market as no cost in multiple platforms), cloud computing, were in the mind of IT researchers. Would not be difficult for them play with more anticipation. No the market is so active in this area that will be difficult for them to catch the leadership. Already mentioned whatsupp, but also the new devices trying to offer touch screens are not at the edge that you can find in other smart phones

We will see what happen in several months. Just let us learn a couple of lessons. Open systems are always less protected, but ready to evolve and catch the train. A company should provide to the market just the added value needed by their customers. Artificial cost arguing security or other weak arguments could easily dismantled by the evolution of the technology. Quick reaction to technology changes is a must to survive in this global and very interactive world. If we are in IT, even this is more crucial

Vicente del Bosque: Spanish Football Team Coacher: A clear leader?

Again Spain is progressing in the Euro Cup to the semifinals. Since Vicente del Bosque is their coacher, the team is gathering one success after the other. No doubt that Spanish football is profiting from all the good foreigner players that are doing their professional career in Spanish clubs. But also the current level in the Spanish players are very high. This also clear because all the Spanish good players that plays in foreign ligues like in UK and other EU countries.

But is sure that when a team is performing like the Spanish one, is because there is something else beyond their individuals. Football is a great sport to be watched, as is very complicated to make eleven players play ion synchronism in a big stadium. Outstanding individualities can make the differences sometimes. But the real difference is when 11 persons are so connected among themselves, giving the best of their skills.

For me the Spanish football team is outstanding because:

1. Their individuals are all good enough.
2. There are a good balance of leaders and followers.
3. There are more than eleven good ones, and all of them can play without affecting the performance of the team
4. The coacher put the right glue in place to make them feel as champions.

I always said that, what we call sometimes luck, is really this feeling of recognizing ourselves as valid champions. Luck usually falls in their side.

This four conditions are usual in winning teams. We can find them also in the Spanish basket team.  But let us go the 4th point which is my objective of today. If you read my article about Technocracy and leadership (You can read a summary and related article in English in Do our leaders need to use more the pedagogy?), we can recognize in Vicente del Bosque the characteristics I identified in my article for leaders.

Vicente is creating the space of freedom to his players to let them create their own materpiece. Is avoiding disputes among them and making them feel alike for him, and important for the team. Take quick decisions. Is coherent, and is not permeable to the comments from the mass media. This is key,  as he is preserving his team from external pressure. Is identifying the important,  and making simply what they need to do. Which, having a look to his personality,  is not very complicated for him. Clever, a perfect gentlemen, always polite, and controlling himself to avoid conflicts. But always is showing him self firm and sure about his decisions. No doubting. Just assuming what he decide. This create the right space, environment and secure place to the team to do a great job.

Entendemos bien en que consiste la función publica?

Me gustaría salir al paso de comentarios que escuchamos día a día en tertulias radiofónicas y televisivas, donde se observa claramente que no enfocamos de forma simple el problema del exceso de personal en las administraciones publicas. Como veremos, a este asunto se le puede muy bien aplicar lo que comentaba en mi blog hace unos días (Do our leaders need more Pedagogy?). Necesitamos más pedagogía y que nuestros líderes simplifiquen adecuadamente los problemas. Si no, la confusión se apodera de la opinión publica. Y compromete un desarrollo estable.

Tengo amigos funcionarios. Aquí y en otros paises. No nos olvidemos que la administración del estado en todas las democracias utiliza la función pública como piedra angular de su sostenibilidad. Y muchos de ellos realizan una labor excelente y no siempre grata y bien remunerada. No es justo lanzar comentarios equivocados

No podemos imaginar una administración pública que maneje todas las funciones del estado,  politizada y subcontratada. Los funcionarios, por regla general, son profesionales que se especializan en una de las áreas de gestión del estado, y que para ello deben de conocer los conceptos principales de esa función. Pero para optar a una plaza en la administración deben de demostrar esos conocimientos. Es lo que llamamos oposición. Pero no solo eso. Deben de jurar su cargo, la defender la constitución y la dedicación de su empeño al estado.

Todo esto tiene su explicación. La administración pública debe de asegurar coherencia y perdurabilidad al paso de los tiempos. No puede estar en peligro por cambios de gobierno cada cuatro años, ni ser el capricho de políticos que son pasajeros en sus cargos o que no conocen en detalle las materias técnicas requeridas en el proceso de toma de decisiones. Precisamente este el trabajo de los funcionarios.

Y sinceramente no creo en la subcontratación de estos servicios buscando la eficacia. Podemos llegar a situaciones cuando menos chocantes, como empresas de seguridad gestionado el control de acceso a los cuarteles, o la policía alquilando sus servicios para asuntos privados o películas, como vimos recientemente en Grecia.

Hay multitud de casos lamentables y frecuentes en los que los políticos hacen presencia en los medios de comunicación tratando de explicar las razones técnicas de un problema o de una decisión. Recuerdo a Magdalena Alvarez explicándonos los problemas del Ave o a Cristina Narbona las ventajas de las desaladoras, algunas de ellas hoy paradas. Y puedo imaginarme la motivación de los técnicos del estado, muchos de ellos preparados ingenieros de caminos, sin oportunidad de tomar acertadas decisiones, basadas en criterios técnicos. No olvidemos que muchas escuelas técnicas, antes de los años sesenta, prácticamente colocaban sus promociones de profesionales para cubrir los puestos técnicos de la administración.

Que bien nos harían ciertos lideres políticos leyendo mi articulo de Tecnocracia y Liderazgo y dejando espacio a sus subordinados para crear. No debía consentirse que ni siquiera los cargos de Director General en los ministerios fueran políticos. Cosa hoy por hoy muy rara.

Y es que la realidad es que no se pueden dejar asuntos como la educación, o la política industrial (mas bien inexistente en nuestro país ver Política Industrial e I+D), en manos de mandatos políticos de cuatro años, e ir dando “bandazos” de lado a lado sin la coherencia necesaria para que las políticas a largo plazo, tan necesarias en estos ámbitos, den sus frutos.

Estoy totalmente de acuerdo que la función pública tiene que evolucionar. Que sus líderes tienen que seguir una dirección marcada por objetivos, como en la empresa privada. El que los consigue debe de recibir más compensación y promoción. Y que los que no rinden bien se les amoneste, o se les aparte de la función pública, expedientándoles. Todo esto es compatible con las reglas de la función publica, si se aplican y evoluciona convenientemente. El funcionario entra por oposición y es lógico que cuente con la seguridad de un trabajo estable en la administración dignamente remunerado. Pero que también pueda desarrollar una carrera profesional de acuerdo con sus meritos.

Donde radica el problema es precisamente ahí. En la garantía de un trabajo estable. Es un fraude crear puestos artificialmente. Como lo es tener a funcionarios parados cuando al tiempo se subcontratan empresas externas como asesoras. O generar 17 administraciones paralelas con solapes en muchas áreas, plagadas de empresas publicas, que en muchos casos son innecesarias.

Lo lógico es que el estado y la administración pública definan bien sus necesidades. Y de ellas deduzca el número de efectivos que necesita y sus capacitaciones. No creemos el puesto para la persona. Sino busquemos la persona para el puesto o formemos las que tenemos convenientemente.

En mi opinión este ejercicio debía hacerse inmediatamente. Que dimensión necesitamos de la administración pública. Y dignifiquemos su labor. El ajuste nos llevara tiempo. Pero si no empezamos nunca acabaremos.

Y dejemos de malignizar a nuestros funcionarios. Ellos no tienen la culpa.

Do our leaders need to use more the pedagogy ?

I would like to refer here to my article of this blog titled "Tecnocracia and Liderazgo" (Technocracy and Leadership in English). You can use translator if you do not read English, but anyhow I would like to do a short summary now. What I pointed out there is that today our leaders are immerse in technocratic world, where usually they manage too much information. All of us have at hand today lots of data available at our finger tips. Also we can access and process quickly all this information using the advantage of what we call the society of the Information Technologies. But all of us know well what happens when we have excess of information. The decision taking process is affected negatively. I mean: We take more time to take decisions. And not always this means better decisions. Because the good leaders, the people with experience, use to take "good enough" decisions with just limited information. Good enough for me means: Quick, coherent with the settled goals, and controlling the risk, forecasting alternatives such "what I will do if finally happens this unexpected result."

The decision taking process is the most crucial human activity for his survival. Since child we learn from our fails, and mistakes, improving this process. Only some few people deploy the outstanding skills to lead the others. Just because they probably learn fast from the "try and fail process", which is the main one used to gain experience in all areas. Also because they have a good mix of intuition and analytical mind set. Or also because they process a lot of possible not expected results, allowing them to manage and control properly the risk. And also to reach the goal quickly by successive approximations to it. In my professional life I identified a big lack of training on this. Let me take in more extended way in coming weeks.

In this article also I tackle other consequence of this behaviour. Go too much into details means that we are open to be distracted from the important. Today our leaders are more populist. Also the CEO´s of the big companies. They are more close to what the mass media says or the investors, that in doing a good decision process. Which finally means that the mass media has exaggerate power of influence. And behind the mass media there are lots of individuals that pay for it and that are confused among all this excess of information. But, despite off that their opinion can not be consistent, they play a big role of influencers thanks to the big influence that the mass media have on governments and companies. This, jointly to the ultra fast response we have today to transmit information, sale and buy stock values, etc. is making our world a bit crazy and our economical and social model in crisis.

Let us analyse what happens this last months in Europe: Debt, attack to Euro, development or control, countries rescues, etc. Is amazing to see people commentaries, also in newspapers. Most of the times digging into details, and probably doing wrong assessments. But surely influencing and moving the stocks values up and down, as well as many other economical indicators. We need someone that has the skills to have bird view and wider vision. And make things simpler for the none expert people.

In my humbled opinion we need to start for the top. Is not because the European Union did not do the right things. Or because this or other country do wrong things, or sell debt in excess. The main problem is that in the occidental world after almost 67 years without big wars, and good rate of development, we have not been able to develop the right new social and economical model. We consume in excess, we lost many human values, and our economical mechanisms are obsolete. For instance, stock market now, with the speed we move on, is more a tool to speculate and make money to few ones, rather than a place to create value to companies and market. And simplifying, which some times is good, the owners of our debt and our destiny is mainly in hands of few people: Arabian, Russians, Chinese, and some others. Should we seat down with them? Because probably they are scaring about how we move around all this confusion managing their investments. And the worst for them is that they can not take their own decisions in the countries they invest !.

But this is just an small example and I do not want to make this article longer. Also during many years we offer our back to big problems like Africa and emerging countries like China and India. And now all is global and all influence our life's. Energy management should be done at global level. We need consensus, but we see what happens up to now, for instance, when we apply global agreements like Kyoto Protocol. Our planet need to be seen as a global subject. Definitively the right people in the world needs to be seated at the same table. With the wiliness to move positions and agree the best for all. Not easy task. But I am confident. Just because the current crisis is showing us that we have reach our limits of stupidity. With luck in 9 or 10 years we can be leaving with this new models full in place.

And I close this dense thoughts coming back to the title of this article. We need that our leaders first, and our mass media after, be simpler when they explain this problems. Is so important!. I encourage them to use their best skills on pedagogy to teach all the individuals that listen and read them. Let me know to use the example of Mariano Rajoy, leader of the Spanish Government trying to explain the agreement with the European Union some week ago to rescue the banks. Despite of the efforts to make it simple, lots of commentaries arisen after the weekend increasing the turbulences of the market. And what we need now is simplify the messages, coherence, some patience and seat down the right people to talk as soon as possible. At least, my opinion is that the European Union finally is starting to dialogue in a positive way.

¿Somos muy estrictos con los procedimientos que aplica la policia?

Me sorprenden otra vez las noticias de la television con la interminable y triste historia de los niños desaparecidos, hijos de José Bretón. Ahora buscando de nuevo en la finca de la familia con más efectivos, maquinaria pesada, georadares más efectivos.....

Permitanme que exponga aquí lo que muchos pensamos ante este y otros caso similares. El erario publico ha gastado millones en dragar el Guadalquivir, seguir todo tipo de pistas presumiblemente falsas, "patear" bosques, poner "patas arriba fincas". La pregunta es obvia por lo simple: En estos caso en que la respuesta esta en la mente de una persona, ¿no es más sencillo y barato lograrla de su propia boca?.

Ya sabemos....no podemos sobrepasar las normas que imponen los interrogatorios en un estado de derecho. Si tenemos que ser estrictos en su aplicación, quizá sea también más sensato no incurrir en estos despilfarros de dudosos resultados.

Pero yendo más lejos aún, quizá debiéramos entrar en donde están los limites de la ética y de los procedimientos que la policía debe usar con este tipo de personas que gustan de jugar con sus derechos cuando ellos no respetan los de los demás. Porque el resultado es que un desequilibrado o un enfermo con patologías y desviaciones de conducta peligrosas tiene en jaque a toda una sociedad. Me pregunto si esta sociedad, para defenderse, solo tiene la opción de remover ríos y tierras buscando cadáveres. O por el contrario, no deberíamos flexibilizar la hipótesis sobre las que se considera culpable a una persona. Esto posiblemente sea dificil en el campo del derecho. Pero también nos queda analizar el porqué la policía es cada vez más incapaz de "arrancar" la verdad a estos desalmados. Si permitanme usar una palabra que quizá resulte dura. Porque si me consta que en otros países tan civilizados y respetuosos con el derecho y las reglas como el nuestro esto no pasa. Y tampoco pasaba aquí antes.

Me resisto a pensar que entre psicólogos, policías, carceleros, amigos, etc., no sea capaz nuestro sistema de "arrancar" de esas mentes perversas un pista que lleve a buen fin la investigación y que nos ahorre muchos gastos innecesarios. Porque los derechos de los individuos hay que preservarlos, por supuesto. Pero también los de la sociedad en general para defenderse de ciertos individuos que se aprovechan del sistema.

Aprovecho para hacer una vez más un apunte hacia los sistemas de gestión actuales, cada vez mas tecnocratizados (ver Liderazgo o Tecnocracia en este blog). Hay un viejo proverbio en nuestras sociedades que en España acuñamos como "El que hace la ley hace la trampa" . Quizá esta es la parte negativa de ver el problema. En una sociedad cada vez mas tecnocratizada valoramos cada vez mas las reglas y los procesos como sistema estricto de control de nuestras actividades. Pero el progreso y el crecimiento siempre requiere de que apliquemos esas reglas con la debida flexibilidad. Son los gestores los que deben administrar con buen criterio esas normas y procesos, creando el espacio de libertad adecuado para que los resultados, es decir, el progreso, fluya con la rapidez adecuada

Are Women and Men different?

I have the opportunity to attend one of the last sessions in Madrid of the theatre comedy "El Cavernicola" (in English "Defending the Cavernman" ( See Wikepedia ). I was impressed by the excellent job done by Nacho Novo. It is not easy to keep all the audience fully connected during one hour and a half. This comedy is a monologue, which means that Nacho has not any opportunity to stop during the play time.

It is not my intention to talk about this comedy, but just to start discussion about a delicate subject that I would like to take with a lot of respect., trying not to create polemics and also not offending anybody. I mean, what differentiate men and women, if there is any, apart from the social learned patterns.I have to say that, having in mind that the author used 3 years to gather information and write this play, at some extent, I find it a bit trivial. Probably differences between women and men are more intrinsic than the ones coming from playing roles of farmers and hunters, as is used during the play as conductor wire. At the origin of the human been could be true, but this analyses can be much wider if we explore this subject from other perspectives. Which is clear is that in the play, the examples are very reach and shows clearly that, at least in our day to day behaviour, we are really different.

So let me use just some facts I observed in my life to try to open other perspectives which can allow us to see other basic reasons for differentiation. There is a clear fact that undoubtedly we can not neglect. Women can create life, in the sense that they can have our baby's with them during nine months. Men can only assist, and of course the child born is an experience reserved for women. We can watch, and I have to say that this was probably the most wonderful moments of my life. But I can hardly imagine the experience it was for my wife. And finally is impresive the influence that women has in the education of the children in this early moments of our life. So big, that looking on how the woman are in a society or in a country, is not difficult to guess how are their individuals. But let me take education subject in another article.

If we take this as starting point, we can assume that man can look for other ways to fulfil his needs of feeding their creativeness. Many women see us a eternal child playing with our toys (as long as we mature, it means cars, computers, video games....). And I have to agree. I would suggest that men has a visceral need of creating things. We play more, we pursue to build material things, bridges, houses, ...Do not take me wrong. I do not mean that women can not do this things as best as men do. But what I see is that women are more solid in term that are more capable to stay cool at the crucial moments of our life They put their feet on the ground and keep stable in difficult moments. I have the example of my mother, but this has happened probably in many others families. If we observe how a woman reacts facing the lost of some of her children, we realize that habitually they recover the control of the situation much quicker that the man. She takes the lead and keeps the family moving on. Specially if there are more children to take care off. I would say that women reacts in a more primary way when the situations are severe. Are much more prepared to prioritize and take the right decisions. At the same time, men use to use more secondary thinking: Analysis and try to go into the reasons for the disaster. And as consequence, we loose the focus and we are more exposed to be out of the scene. Again, this is general. I am just looking to the most common patterns. Of course we can find examples of the opposite. Is curious as we often see woman more emotional, looking for details, giving the false image of weaknesses. Probably because social learning of the expected role. Since the adolescence we expect that women has to take more care of the personal appearance, use make up, keep beauty. Also men is changing to this role, as socially we evolve in such direction. But let us keep on the basics. probably women externalize more the emotions, but thanks to it use better the relief valves of the stress, to be stronger in the most demanding situations. What we can think is a weaknesses, probably is the way they keep ready to step hard on the floor when real difficulties are coming.

Despite of today we consider women able to do any job, we still see few ones in some of them: many women paints, but we do not see many famous painters, as we see men. Also most of the recognized chefs are men, despite that at home still many women plays this role. Could be again because the creativity content of the jobs? Regarding to our performance at work, I have to say that my experience leading teams where we have a good balance of women and men, has been very successful. I do not see any differences, but a lot of complementarity's that enhance the performance of the team. I would say that at work, women are more straight forward and goes directly to the results. Again, they take usually the role of focusing, and men can play more the creativity, or exploring part. This is why probably is a pity that we still have few women managers at high level in the companies. Many of them, depending of course on their preparation, can do an excellent job. A good gender balance is always better, because is easier to achieve a good complementarity of characters.

To finish, I have to realize that I am surprised with the sacrifice capacity and resilience of woman. They are much able to study and finish professional studies where is required a big studying effort. Men also of course, but we often think more on how to obtain the degree with the minimum effort. Again we tend to use the creative part of us to climb the mountain. But more often than women we give up. Or just we loose more time to go to the same place.

I+D y Politica Industrial

Me quede gratamente sorprendido al observar en la television como un ingenioso fabricante te zapatos español había creado lo que denominamos una diferenciaciacion competitiva en su diseño. En palabras llanas, algo que puede hacerle vender mas que la competencia o con mas margen, que es lo que un empresario busca. Algo tan simple e ingenioso a la vez como una horma flexible que permite colocar bonitos y diferentes tacones al zapato femenino, dándole mayor o menor altura. Simple de colocar con un soporte magnético. Desconozco si han "dado en el clavo", pero me acordé de los altos tacones de mi hija Irene cuando sale a bailar, y de como termina con los zapatos en la mano al no poder aguantarlos mas al cabo de una noche de danza. O a otras mujeres, que cargan todo el día con un par de zapatos bajos que las permitan sobrevivir y andar al cabo de unas horas.

Digo esto para tratar de forma muy simple el tema de la gestión de la tecnología, algo en lo que he estado involucrado en mi carrera profesional durante varios años. Es una área apasionante, que junto a la educación, son los pilares de una sociedad desarrollada y competitiva. Y que tanta falta le hacen a España. Estos dos pilares del desarrollo sufren de la volatilidad política actual. Una política de I+D o de educación debe perdurar mas de cuatro años de mandato político. Debía estar consensuada a nivel de proyecto de país, y delegada en la administración del estado. Pero hablemos otro día de como hemos convertido a nuestros funcionarios en objeto político, muy lejos de perdurar en el tiempo aquellas políticas básicas que constituyen el proyecto y la inversión a futuro de un país con el que no se puede jugar.

Si proyecto de país, y sin política industrial, es difícil que un país genere el tejido adecuado de investigación y desarrollo. Curiosamente siempre me he preguntado porque hemos pagado dinero por desarrollar proyectos de I+D en el area de control, por ejemplo, de robots. Se han subvencionado repetidas veces y con diferentes nombres, software y algoritmos de control en un área que ya hace tiempo que los Japoneses y otros países dominan y que además son productos que se compran por catalogo. Es difícil que España pueda cubrir necesidades en este área. Aunque es probable que a algún instituto de investigación le haya permitido sobrevivir.

Por esto me sorprende que alguien proponga innovación en la fabricacion de zapatos. Junto con Italia, en este área debíamos de tratar de diferenciarnos en diseño de calidad. Y no es la única que debería promocionar el ministerio de industria y los organismos que subvencionan y promocionan el I+D. Seria muy importante, que este ministerio que termina siendo secundario en nuestros gobiernos, incluso me atrevería a decir mediocre, sea considerado como prioritario para el proyecto de país que queremos tener. Pongamos el ejemplo de países como Estados Unidos, que han creado organismos como la NASA, con dinero publico, verdaderos motores de la investigación, y que han sido capaces de decir a las empresas donde deben invertir.

En el tiempo que trabaje en tecnología siempre me queje a mis colegas de la administración de su falta de guia. Nos decían "Que propones", en lugar de "debes de hacer esto y te acompañaremos hasta el final" El final significa lo que Estados Unidos ha hecho con sus empresas punteras, guiarlas, ayudarlas, y llevarlas de la mano en la internacionalizacion de sus productos. Esto es lo que la administracion tiene que asegurar. El otro día vi con satisfacción como el Sr Feijo y la comunidad que preside habían logrado un sustancioso contrato de remolcadores para la comunidad Gallega. Buen ejemplo donde se elije el objetivo y la administración ayuda. Porque sin duda, quedan nichos donde España se puede diferenciar. Que se lo digan a otro gallego, Don Amancio Ortega, que con Inditex ya supera a Telefónica en capitalización bursatil.

¿Y que es la I+D? No, no es Software de control que dificilemte solventa una necesidad y no nos diferencia competitivamente. Es lo que D. Amancio ha hecho. Cambiar el modelo con ingenio. Llegar antes al mercado. Rotar mejor las colecciones. Crear ilusión en los compradores y el mercado. Debemos centrarnos en aquello que cubre una necesidad en el mercado que no esta cubierta, en la que podemos ser diferenciales y se ajuste a nuestro proyecto de país. No tiene porque ser algo excepcional, ni "el invento del siglo". Puede ser el modelo de negocio, el marketing, la forma de fabricar.......pero hay que centrar el tiro y esforzarse en alcanzar la meta. Y es obligacion de la administración el guiar en esta búsqueda. Financiarla y venderla al exterior. Solo de esta forma podemos lograr tener un país más competitivo. Algunas de nuestras mejores empresas ya lo hacen. Imaginemos que pasaría si las apoyaramos, las guiáramos y además incluyéramos a las más pequeñas dotándolas de finaciación para lograr nuestro proyecto de país. Los resultados a medio plazo serían impresionantes.

Tecnocracia y liderazgo

Tengo que agradecer al Sr Alierta, CEO de Telefonica y presidente de la asociación de grandes empresarios de España, su intervención en los medios de comunicacion refrendando la opinión que expresaba en mi blog el pasado día 22 de Mayo. Les puedo asegurar que no sabia que esta manifestación a los medios se iba a producir, pero por otro lado era previsible que su responsables de comunicacion la recomendaran ante los numerosos ataques aparecidos en la prensa anglosajona, los mismos que hicieron que yo escribiera mi articulo.

Aprovecho este inciso para desarrollar otro tema que considero de mucho interés en el área de la gestión. No me gusta caer en tópicos, pero a veces nos hacen ver la verdad. Recordemos los grandes lideres de la historia. Churchill, Roosevelt, De Gaulle, permitanme que en España incluso cite a Felipe Gonzalez, que sin duda fue un hombre de estado con visión y capacidad de liderazgo. A su lado imaginemos a los actuales políticos. Traigo a mi memoria un vídeo de la television en el que se veía al Sr. Rajoy y al Sr. Hollande viajando en el TGV hace unos días, con sus respectivos equipos, preparando la cumbre europea que se iba a producir en breve tras su viaje. No, no estaban hablando entre ellos, no estaban tratando de afinar y alinear su visión de las cosas, no estaban, en definitiva, liderando la parte del mundo que le toca. Estaban con sus equipos, preparando power points, u hojas de datos, informes y otros documentos, inmersos en los detalles, que como suele ocurrir muchas, veces impiden ver la realidad, como los arboles que impiden ver el bosque. Estamos todos inmersos en la tecnocracia de los datos. Los lideres bajan al detalle. Y el proceso de toma de decisiones, ,eso tan importante para los seres humanos y su desarrollo, esta roto. De esto me gustaría hablar otro día en este blog.

Lo lideres deben de generar visión, delegar en niveles inferiores los detalles y nutrirse solo de las conclusiones. Generando el debido espacio de libertad a sus subordinados para que en él puedan crear. Porque en la creación esta el verdadero proceso del desarrollo. Cuando un líder, o un cargo que debería serlo, entra en mucho detalle, tiende al exceso de información. El exceso de información es enemigo de la delegación y las buenas decisiones. hace a los que deberían ser lideres personas indecisas, y propicia la incoherencia, el peor enemigo de una buena gestión. ¿No nos recuerda algo al Sr. Zapatero?. Porque si a esto unimos que lo que se lleva hoy día es un líder populista, el tema se hace mas endémico. Populismo significa que nuestros lideres miran todos los días los medios de comunicacion y analizan sus encuestas. Viven por el voto. Esto hace que se muevan a merced de ello. En conclusión, añade mas incoherencia.

No les culpo, es la sociedad quien esta determinado estas reglas. Y las grandes empresas globales. La tecnocracia, los detalles, comen el terreno a los lideres con visón. Aquellos que se distinguen por un buen criterio en la toma de decisiones. Aquellos que con la información justa fijan las metas que alcanzar. Aquellos que saben encontrar con coherencia los caminos necesarios para alacanzarlas, guiando a los demás a conseguirlas. Pero las empresas son las primeras que cambiaron el modelo. Es donde se inspiran los políticos. Los CEOs de las grandes compañias se levantan preguntándose que les tienen que decir a los inversores esta mañana para subir el precio de la acción. Muchas veces son presa de los consultores que trabajan definiendo sus programas, y en los medios de comunicación que evalúan sus resultados. Si añadimos a esto la vertiginosa velocidad a la que se mueve todo hoy en día (ver mi articulo pasado sobre la comunicación), es fácil imaginar que nuestros lideres no sean mas que un resultado de sus circunstancias, tratando de sobrevivir en un mundo que no da tiempo a nadie a equivocarse.

Resumiendo, un buen gestor es aquel que logra ese difícil equilibrio en su gestión entre control y desarrollo. Demasiado control y visión en túnel consiguiente, sin la dosis equivalente de vision amplia y desarrollo, hace a nuestras empresas y estados empequeñecerse. Sobrevivir en vez de crecer. Llevando esto al ejemplo de las grandes empresas globales, vemos con frecuencia como las decisiones se toman al mas alto nivel, incluso aquellas que debían delegarse a niveles mas inferiores. A menudo por los financieros. Y no culpo a este colectivo. No son ellos los que lo han decidido así. Además en este proceso necesitan la opinión de los niveles inferiores, a los que preguntan detalles sin fin, logrando así que trabajemos en bloques, y no en capas, para el proceso de toma de decisiones. Esto ralentiza y genera ineficientes en la medida que las empresas crecen y se hacen más grandes. Por poner un ejemplo, el presidente de una de los negocios mas importantes de una gran multinacional me comentaba: " Javier, he propuesto una inversión que yo considero segura, y que estoy dispuesto a asumir en mi propio espacio de toma de decisiones, pero el consejo me lo ha parado" Hablamos de no mas de 250M€ de inversión, en una empresa de mas de 200.000 personas y facturacion de mas de 20 billones de Euros . Me pregunto como podemos manejar empresas donde un directivo que reporta directamente al CEO no puede asumir estas decisiones. Esto convierte a los niveles directivos en niveles inferiores en actores de su propio papel, que no pueden interpretar bien por falta del "empowerment" adecuado. Entramos en el denominado y peligros0 "micromanagement", donde todos los niveles de decisión y espacios de libertad que deben existir se solapan, en beneficio de un control excesivo.

Dejo aquí esto retazos sobre el proceso de tomas de decisiones y el liderazgo para no hacer mas extenso este articulo. Pero seguro que volveré a tratarlo desde otros puntos de vista.

Connected everywhere means better communication?

I have the opportunity to watch this video on Internet from Laura Trice sent by my son Carlos, that was gratefully impacted by the content. I have to admit that is short, but sharp. And make us think about how the human been feels. We improve a lot our communication media (cell phone, chats, web, etc) But actually we have the same needs that we had in the past. Thus, we need also a real revolution on the way we communicate to the people we love or the people we keep closer in our personal life.

Simple things like ask for praise, or just opinion, or give a warm thanks for the support received are now even more estrange, in a world dominated by the technology where surely we suffer from a big lack of values. Is a pity that so much technology will make us more impersonal and more egoist, blocking even more this inherent insecurity the human been have to demonstrate his weaknesses and his needs. And the big issue is that, as much as we keep all this questions without answer, less difficult is to surpass our insecurity. This make our society more individualist, rational, self protected, less strong to surpass the difficulties, and surely less mature. Probably, despite of this enormous capacity of communication, today people feels more alone.

I am not so sure how we can move away from this. Probably we need a social revolution in our occidental world. Many years of prosperity and not big wars, require a new way of living, and probably no so consuming behaviour. The current economical crisis, very depth also because the mix of reasons which have contributed to create it, many not existing also in the past, is requiring also a deep change in the current social and economical model. We should not forget that the speed and the huge possibilities of the current communications has permitted the current speculation that we see in the stock market. Simple people can buy and sell shares in seconds at a touch of their fingertips. For sure, again, the human been go too fast developing the technology, before taking care of the consequences and the required changes needed in the model to survive. Clear example was the 60´ when the world was covered by more than 400 Nuclear Reactors to produce energy without taking care of what to do with the wasted fuel. We suffer know from this mistakes.

As best contributors to improve our life's, and to make them more human, let us follow the advise of this video. Let us use the Information Technologies just for the things that they are more useful. Undoubtedly all of us are more connected. Allow us to be closer, despite the miles we are away. can make our life easier, be more productive, but can collapse our free time to zero. We need to free time to foster face to face relationship, recover those nice times, and so needed by the way, that we use to dedicate to have dinner together, to have a drink, walk and spend time with the people we need or love. And not forget , as Laura says, to say how much we thanks or praise the others. Emotions are so important. This will make us more human, and our society improve !

Criticas fundadas o envidias veladas

Asistimos estos días a una creciente aparición de España en los medios internacionales. Ingleses, Italianos, incluso Americanos,  se hacen eco de la situación financiera de España. De nuestra prima de riesgo, de la deuda y nuestro déficit, de nuestro paro...... Permitirme que analice la situación, porque no siempre las cosas son lo que parecen.

Muy cierto es que hemos presumido demasiado. Desde el 92, con el impulso que dio Felipe Gonzalez (mejor hablar de personas y no de gobiernos) a España en el exterior, y la creación de los grandes buques insignias españoles (nuestras grandes multinacionales), España ha estado en el "candelero" por su sorprendente crecimiento. Nuestras grandes empresas han tomado posiciones de liderazgo en el exterior, hemos comprado empresas en Latinoamerica, pero también en Francia, Inglaterra, Europa.....Esta actividad "escuece" a países que han visto como una generacion de ejecutivos españoles, diferente, ha sido capaz de tomar las riendas de empresas y proyectos en Latinoamerica, pero también en Europa, Norteamerica y Asia.

No había que lanzar las campanas al vuelo, como hizo nuestro grandioso Zapatero, retando a Italianos y Franceses con sobre pasarles en breve en renta per capita y crecimiento sostenido. Porque la verdad es que los hechos se demuestran solos. Y posiblemente ahora contribuyen a animar estas criticas malintencionadas. Nuestras empresas estan entre los lideres mundiales en sectores claves de la telecomunicaciones, energía, infraestructuras, transporte, vestido y moda.....  ¡Que pena que nuestros gobiernos se hayan mostrado reticentes a escucharlas y a darles mas partido en las decisiones políticas! Porque de lo que si podemos estar seguros es que los colectivos profesionales en este país están fuera de la política en demasía, y esto no puede ser.

¡Ojala estas empresas punteras sepan sortear la crisis y sigan siendo el acicate del crecimiento! Porque alaramantemernte muchas están siendo afectadas por el ahogo que produce la falta de liquidez bancaria y el derrumbe de la inversión. Estas grandes empresas han arrastrado en los ultimos años otras de tamaño intermedio, y estas a su vez  a otras de menos de 100 M€ de facturacion que han sido capaces de divesificar su oferta y colocarla en el extranjero. Pero lamentablemente de cara al mercado domestico ya nos queda muy poco.....servicios, turismo....Pero tratemos esto otro dia.

Volviendo al origen de este articulo, España ha generado admiracion, y por que no, envidia en algunos países, que han visto bancos, aeropuertos, en manos de empresas españolas. Y ya desde aquellos momentos, quizá con tino como se ve ahora, ya se nos criticaba por estar creando un imperio de papel por no hacer los deberes correctamente a nivel politico.

Pero diferenciemos señores, nuestras empresas en el exterior siguen siendo todo lo solidas que la crisis permite, no solo a las nuestras, sino a cualquier multinacional. Y seguirán teniendo el respeto de muchos profesionales. Muchos medios mezclan muchos conceptos, hacen eco del sentir popular de sus naciones de procedencia, y crean un ambiente corrosivo y propicio a la critica. Deuda, deficit, son simples valores sujetos a la especulación y que todos los países poseemos en exceso. De la prima de riesgo, y de como se manipula, mejor no hablar. De nuestra cifra de paro, me gustaría entender como con valores en torno al 8% hemos podido traer mas de tres millones de inmigrantes. Algo debemos de calcular mal, España no esta en sus mejores momentos, cierto, pero no en estado terminal. Necesitamos mantener la cabeza fría y seguir dedicando todo nuestro esfuerzo a la educacion y a formar buenos profesionales.

Así pues, Renuevo mi pregunta, ¿cuanto hay de cierto en las criticas y cuanto de ganas de calmar envidias pasadas?

Queridos Lectores

ESTE BLOG ESTA AHORA ACTIVO Y ACTUALIZADO EN www.javier-pascual.com

Es una experiencia apasionante el poder compartir vivencias, experiencia, opiniones con otros. Este es mi objetivo creando este blog.
Como profesional ejecutivo en una gran multinacional tengo mi tiempo limitado. Esto hace dificil el poder escribir el libro que desde hace años trato de acabar con un objetivo simple. Transpasar a los demás lo que he aprendido en la vida. Para que puedan utilizarlo en su beneficio si les parece útil. Me refiero a experiencias de mi propia vida, emociones, lecciones aprendidas, experiencia profesional. Temas variados con un nexo comun. Entender mejor las raices de nuestra vida, que la hace mas interesante y como se puede desarrollar mejor nuestra creatividad y libertad. Tratando de resaltar aquello que no es obvio. "Porque las cosas no siempre son lo que parecen"

Mi objetivo es escribir en Español. Pero traduciré al Ingles aquello que sea mas interesante, para poder llegar a más lectores.  Mi proposito es poder contribuir con un articulo todos los dias, pero con el compromiso de llegar al menos con uno semanal